我曾在一个刊物上读到１１则话题作文的题目。每则题目都是先提供一段材料（或是寓言故事，或是名人逸事，或是几句名言），然后要求“试就上述材料，联系实际，自拟题目，写一篇１０００字左右的议论文”。
　　这，分明是将材料作文与现在的话题作文混为一谈了。有些考生也因不明白这两者的差别而致使作文失误。看来有必要弄清楚话题作文与材料作文的不同之处。
　　话题作文的出现始于１９９９年的全国语文高考。它提供了一篇关于研究记忆移植的短文，然后要求以“假如记忆可以移植”为作文范围写一篇文章，而且提醒考生，内容只要与“假如记忆可以移植”有关就符合要求。到了２０００年，则要求以“答案是丰富多彩的”为话题写一篇文章，而且指出这个话题的范围是很宽泛的，只要与学者的这道题引发的思想感受有关，都符合要求。２００１年的高考作文要求以“诚信”为话题写一篇文章，所写内容必须在“诚信”的范围之内。
　　显然，话题作文是不同于材料作文的。
　　第一，两者虽然都提供了材料，但话题作文的材料主要是讲了一个“话题范围”，是对话题范围的一个具体诠释，而材料作文的材料却隐含着需要提取的观点。写话题作文只要不超出范围即可，而写材料作文却首先要对材料作一番分析，找出其中所寓含的可供阐述的思想。以１９９０年的高考作文题为例，一对孪生小姑娘来到玫瑰园，第一个说这是个坏地方，因为这里每朵花下面都有刺，第二个则说这是个好地方，因为这里每丛刺上面都有花。要求考生根据这则材料，“就第一个小姑娘的说法，联系实际写篇作文”。第一个小姑娘由“每朵花下面都有刺”而得出“这是个坏地方”的结论，她当然并不懂得什么人生态度，什么哲理，但作为考生却应该认识到这是一种消极的、悲观的、以偏赅全的观点，而且在生活中类似这种只见刺不见花、见了刺就否定花的现象还是相当普遍的。
　　第二，话题作文所提供的材料，在作文时可用，也可不用，如对２００１年全国高考作文题中那则抛弃了“诚信”背囊的故事，既可以在它的基础上续写一篇《抛弃“诚信”之后》或是《“诚信”漂流记》，但也可以完全置之不顾。而写材料作文则不能把材料搁置起来自作发挥，在行文中，对材料或复述，或提及，否则会有“离题”之嫌。
　　第三，材料作文的要求中一般都有“联系实际”这一条，因为单纯地对材料作一番分析、发一番议论，文章内容会显得单薄，缺少深度，而话题作文则没有此项要求。
　　第四，材料作文的文体一般是议论文，而话题作文则不然，文体不限。
　　第五，材料作文所提供的材料总有一定的寓意，而且从不同的角度可以得出不同的结论，而话题作文所提供的材料则往往其意显豁，可以一目了然。
　　通过上面的比较可以看出，材料作文由命题者定主题，定文体，定思路，要求考生严格审题，紧扣材料，而话题作文则淡化审题，淡化文体，限制性缩小而启发性扩大，这样就为考生创设了更开放、更宽松、更自由的写作情境，更加有利于考生写出有个性、有创意的作文来。可以说，话题作文的命题样式是高考作文命题创新的成果。上海的高考是单独命题的，但从２０００年起，其作文命题也紧随全国高考的思路，开始采用话题作文。可以说，开放式的话题作文时代的到来，是一次考试命题的深刻的变革，是素质教育观念逐步成为我国教育界主导思想的产物。２００１年，以《赤兔之死》为代表的一大批优秀高考作文的诞生也证明了话题作文在拆除了不必要的樊篱和禁锢之后，一代学子的才情和创造力得到尽情的释放和挥洒。
　　出现了话题作文，并不是对材料作文的否定，就像出现了材料作文，并不是对命题作文的否定一样。从１９８０年在高考作文题中提供了达·芬奇画蛋的故事之后，材料作文占据了高考作文命题的主流。这种命题样式不仅具有很强的反押题功能，对于考生的分析概括能力、理解联想能力也具有很好的考查功能。这两年对话题作文也多有批评，可是我们应该看到，作为一个新的事物，话题作文固然有其不够成熟之处，但它代表了今后相当长一段时期的高考作文命题的方向和主流，这一点是毋庸置疑的。有人说，话题作文不就是以前的范围型议论文吗，比如２００１年的高考作文题不可改成“谈诚信”吗？其实话题作文的范围要比它宽广得多。还有人说把２００１年的高考作文题简化为“以‘诚信’为话题写一篇文章”不就可以了吗？其实，作为话题材料的那则寓言是不可少的，它意味隽永，影射了现实，一下子就能触发人的想像和思考，它是一种情境，能够激活人的思维和写作欲望。
　　正因为有些人不能全面认识话题作文和材料作文的区别，写作文时不能充分利用话题作文所提供的有利条件，所以仍然走入材料作文的模式中去。这是非常可惜的，应当引起我们的注意。