建行北京昌平支行起诉23名大学生，要求归还助学贷款，是助学贷款风险第一次以司法解决的方式暴露在公众面前。

　　助学贷款存在风险，过去还只是停留在银行业人士的私下抱怨里。由于我国的助学贷款制度是从2001年开始铺开的，所谓的风险还不可能大规模显现，但根据有关方面的描述，一些高校学生拖延还款的比例已经超过了20%，风险的苗头已经有所显露，正因为这个缘故，有的商业银行已经停止了办理助学贷款业务，一些省市干脆“一个学生都没有贷出去”。 助学贷款事实上面临的搁浅困局，无论对于高等教育事业的良性发展，还是贫困家庭平等教育权的保障，都是一个危险的信号。

　　助学贷款之所以存在风险，最根本的原因在于制度存在缺失，一是政府没有建立有力的风险担保体制，二是公民个人信用体系在我国还几乎是个空白。2004年，政府推出了新版的助学贷款政策，但是，由商业银行承担助学贷款业务的格局没有改变，呆坏帐的处理方案也没有具体的实施办法，高校对助学贷款所应承担的责任也不是很明确，如此一来，商业银行对助学贷款的“热情”无疑一落千丈。2005年春季，海南省召集四大国有商业银行就助学贷款进行招标，结果没有一家银行愿意承担这一业务，这种流标的局面对政策的一厢情愿无疑是一个微妙的嘲讽。个人信用体系的缺失，客观上也让拖欠还款的机会成本变得无限小，一旦大学生毕业，银行收回贷款的难度就会增加。

　　具体到上述案件来看，目前的助学贷款政策也暴露出不符合“穷人的经济学”的弱点。助学贷款面对的是贫困学生，这些学生走上社会之后，并不见得马上就能找到合适的工作并具备还贷能力，要求他们在毕业后四到五年的时间里以等额方式还清贷款本息，这样的条款是相当苛刻的。借鉴国外的成功经验，我国的助学贷款也应建立更加灵活的还贷方式，如延长还贷期限、增加减免机会、允许申请延期等，只有如此，才能化解贷与还之间的尖锐矛盾，降低拖欠的比例，减小银行所承担的风险。

　　助学贷款在我国具有特殊的政策意义，一方面它体现了国家对公平教育权的高度重视，另一方面，它也是一个发展的社会对贫困人群所做出的补偿。此外，它还有助于建设一个更加公平、更加和谐的社会。从这样的角度看，助学贷款不仅不能搁浅，还必须扩大规模，不仅不能停滞，还必须让更多的人受益，但是，这一切都必须建立在贷款风险的合理解决前提上。助学贷款只有摆脱商业贷款的套路，符合了“穷人的经济学”，它才能为千万学子造福，否则只能是镜花水月，美则美矣，派不上什么用场。

　　至于建行的这起案子，我们希望原告能够区分恶意拖欠和无力还贷两种情况，有区别地加以解决，从而为助学贷款制度的改进提供一些有益的借鉴。